Bonjour

Tout d’abord merci pour l’énorme travail de vulgarisation que vous réalisez. Il est à mon humble avis drôlement efficace et pour une fois complet et pas truffé d’erreur. Forcé de faire quelques raccourcit ou simplification vous arrivez à retransmettre un message complexe qui me semble très important.

J’ai assisté hier à votre conférence sur les TIC à l’école Jeanne d’arc de Roubaix et j’ai été impressionné par l’ignorance de la salle, par votre patience et votre pédagogie. Mais j’ai aussi été surpris par le faux sentiment de sécurité que vous apportez à ces familles. Je me suis permis de soulevez le loup de la sécurité à travers une petite remarques sur les règles liberticides qui ont été contournés en chines. Vous avez répondu en parlant de petits malins … Vous vous en doutez je ne suis pas d’accord avec cette remarque.

“Digital native” comme disent certains, je suis passionné de logiciel libre et de sécurité informatique. J’étais en quelque sorte le geek de l’assistance.

Dire aux gens que des logiciels (filtrage parentale, anti-spam, …) vont résoudre tous leurs problèmes de sécurité c’est comme expliquer aux automobilistes que les airbags de leurs voitures vont les protéger des danger de la route. Le bon père de famille est conscient que la sécurité enfant de sa voiture est loin d’être fiable à 100%, il sait que son enfant peut facilement ouvrir le carreau pour ouvrir la portière en utilisant la poignée extérieur. Le bon père de famille va donc peut-être activer la sécurité enfant, mais il va surtout expliquer à son enfant pourquoi ouvrir la portière est dangereux.

En informatique c’est pareil aucun logiciel qui touche à la sécurité ne peut être fiable à 100% c’est techniquement, mathématiquement et surtout sociologiquement impossible donc rien ne pourra remplacer l’apprentissage, l’accompagnement et l’éducation.

Au moyen âges, certains châteaux forts étaient réputés inviolables … pourtant un simple cheval de Troie permettait de l’envahir. Apporter des outils d’aide à l’éducation c’est important, faire croire que ces outils vont éviter de passer du temps avec ses enfants est une douce utopie.

Il n’y a pas plus de danger sur internet que dans la rue, vous l’avez souligner pour les pédophiles mais c’est vraie aussi pour les autres danger. On peut dire a ses enfants de porter une armure jaune fluo pour aller dans la rue mais ça ne remplacera en rien tous les moments que l’on passe avec eux dans la rue avant de les laisser seul aller chercher le pain au coin de la rue.

Voilà tout ça pour dire que les logiciels propriétaires de filtrage ne seront jamais fiable. Ils ne sont même pas utilisés en entreprise et les solutions utilisés en entreprise (le couple squid et DansGuardian par exemple) sont systématiquement contournés. Même les hackers du libre ne veulent pas se pencher sur des outils de contrôle parentale sachant très bien que la tache est impossible. Et je pense qu’obliger les FAI à filtrer la totalité du contenu c’est liberticide … mais c’est surtout une tache qui est techniquement impossible et très onéreuse. Pourquoi réaliser un truc chère et pas efficace ? pour rassurer des parents absents ?

Peut-être qu’après ce mail vous changerez légèrement votre discourt relatif aux outils.

Merci de m’avoir lut jusque là, encore bravo et merci pour votre travail et Bonne journée.

Cordialement,

Thomas Clavier